300 F4 IS / 300 F2.8 IS

[chris1973]

Bonjour à tous,

Actuellement je possède un Canon 300 F4 IS et je me demande si le passage au F2.8 IS vaut le coup.

Je pratique surtout la photo animalière: 1 à 2 voyages par an en Afrique et autre pour assouvir ma passion.

Sur le papier, la différence semble assez conséquente mais qu'en est-il dans la pratique ?

Merci

Chris

[PoM]

Le 300mm est considéré avec justesse comme le plus piqué des objectifs canon, enfin était car le tout récent 200mm f/2 est devenu la nouvelle référence. Optiquement, il fait partie de ceux capable de faire fasse sans broncher (au contraire même) aux grosses définitions des derniers reflex (genre 7D et sa forte densité de pixels en format aps-c), même avec un extender x1,4 (la perte est minime et on a encore un 420mm f/4 plutôt rapide). La grande ouverture facilite le boulot pour ce qui est de l'auto-focus, même sur un sujet en vol dans des conditions difficiles (j'ai fait quelques tests à ce sujet il y a peu et c'est assez bluffant). En contre-partie, c'est assez lourd (mais on peut tout de même faire du main-levée assez tranquillement, même si pas pendant des heures) et la distance minimale de map est plus longue (le 300mm f/4 permet un rapport de grossissement assez intéressant).

J'ai essayé à de nombreuses reprises le 300mm f/4 L IS et je l'ai toujours trouvé sympa (et particulièrement maniable vu son poids). Pour le prix, cela reste un objectif qui présente de bonnes performances. Quant au 300mm f/2,8 L IS, ben c'est mon dernier bébé et je dois dire que je l'aime vraiment après quelques galops d'essai sur le terrain. S'il fallait comparer, oui on est clairement un ton au dessus. Je le vois comme un excellent complément au 500mm f/4 L IS que je possède déjà et c'est d'ailleurs ce couple qui m'accompagnera l'an prochain en Afrique du Sud.

A ce propos et si tant que tu en aies les moyens vu le prix de ces joujoux  , cela peut être une alternative à envisager: conserver ton 300mm f/4 et plutôt opter pour un 500mm f/4 qui viendrait compléter le premier. Cela te permettrait de toucher à pas mal de sujets avec le côté pratique du 300mm f/4 pour sa portabilité et sa focale plus courte pour les sujets assez gros et/ou pas trop loin et le second pour les pdv plus lointaines ou encore les oiseaux par exemple (on se retrouve avec un très bon 700mm f/5,6 avec extender). Simple suggestion cela dit car cela représente une somme conséquente, surtout vu les prix en Europe. 

[chris1973]

Garder le 300 F4 et acheté le 500 F4 est aussi une solution mais le coût est également plus élevé.
Mise à part cela, j'ai pas mal lu sur les forums que le 300 2.8 passe très bien avec un doubleur, ce qui ferai donc un 300 2.8, un 420 4 et un 600 5.6 soit 3 optiques (sans compter le coef 1.6 du 7D)
J'ai un peu peur que le 500 soit un peu plus limité compte tenu de l'encombrement et du poids. Bien sûr coté performance c'est le top.
Je ne suis pas (encore) adepte des petits piafs donc le 500 n'est peut-être pas indispensable pour moi !
D'autre part, PoM, comment passes-tu ton 300 2.8 + 500 4 en bagage cabine, ton sac doit peser 18kg facile

[PoM]

Sac kiboko (1,8Kg) qui permet de faire rentrer un 500mm+reflex monté d'un côté et 300mm et d'autres trucs de l'autre côté (2nd reflex, objectif standard, extender...). Il est prévu pour respecter les normes des compagnies aériennes pour les bagages à main et au final, j'arrive à 11Kg environs.

Beanbag, Skimmer II (un accessoire que je viens d'acheter et qui permet de monter une rotule ou une Wimberley sur un plateau pour travailler au sol, sur un support quelconque ou sur beanbag avec le 500mm) et Wimberley passeront dans le bagage en soute (ou le sac de mon compagnon d'aventure africaine pour la Wim  ).

[chris1973]

PoM lorsque tu es en voyage et spécialement en safari en Afrique, lequel utilises-tu le plus souvent: le 300 ou le 500 et sur quel boitier ?

[PoM]

PoM lorsque tu es en voyage et spécialement en safari en Afrique, lequel utilises-tu le plus souvent: le 300 ou le 500 et sur quel boitier ?

Je vais être bien en peine de te dire vu que ce sera mon premier en ce qui concerne l'Afrique. 


Par contre, j'ai été à la pêche aux conseils ici ou sur des forums anglophones axés photo nature que je fréquente et les retours de personnes y allant plusieurs fois dans l'année, à titre amateur ou professionnel, conseillent les deux. Pour les oiseaux en effet vs la possibilité d'accéder à une focale de 700mm mais aussi pour de l'animalier avec certaines scènes plus lointaines (surtout si le hors piste n'est pas permis) ou encore si on cherche à faire aussi qqes portraits ou plans plus serrés. Idéalement, un reflex monté sur chacun et tu es paré, sans te prendre la tête à changer d'objectif et sans perte de temps en cas de besoin. Avec les petits accessoires qui vont bien (beanbag et autre), cela permet de shooter confortablement dans la voiture (expérimenté ici) ou dans un hide semble-t-il. En terme de focale ou d'utilisation, cela devient alors très complémentaire. Je peux te passer le lien vers un forum anglophone très connu (je ne sais pas si j'ai le droit de le donner ici ) où les gens mettent généralement les exifs et tu verras que cette focale de 500mm revient d'ailleurs très souvent sur les mammifères africains du type félin, lycaons, et autre, voire avec l'extender.


De mon côté et pour répondre à la seconde question, ce sera mon 40D et un 7D, histoire de profiter du coef multiplicateur (on en a jamais assez  ) et parce que pas le budget pour acheter un plein format ou qqe chose du genre 1D Mark IV avec ce que je viens d'acheter.

[chris1973]

C'est quel forum ?

[conca]

Euh, le petit capteur ne rapproche pas de l'animal qu'on photographie les amis 

[PoM]

Euh, le petit capteur ne rapproche pas de l'animal qu'on photographie les amis 

Si tu fais allusion à la focale , personne n'a dit le contraire, je parlais juste du coefficient multiplicateur et donc de l'influence que cela peut avoir sur l'angle de champs au final.  Avec un 7D et sa grosse définition (j'en testais justement un sur des oies en vol aujourd'hui), le gain en terme d'équivalence focale est significatif par rapport à un plein format (ainsi que sur un APS-H). On s'amusait avec un 5D Mark II pour comparer et cela fait tout de même un bel écart entre 500mm et l'équivalent de 800mm généré par l'angle de champs du 7D et ses 18 millions de pixels.

C'est quel forum ?

Naturescapes, dans la partie Wildlife si on parle des mammifères. Il faut s'inscrire pour avoir accès aux différentes rubriques par contre.

[conca]

Si tu fais allusion à la focale , personne n'a dit le contraire, je parlais juste du coefficient multiplicateur et donc de l'influence que cela peut avoir sur l'angle de champs au final. 

pour moi, l'angle de champ est une donnée optique et uniquement optique, j'ai peut etre tord ??
Apres le petit capteur n'enregistre qu'une partie de ce que lui donne la focale, alors que le FF enregistre toute l'image donnée par l'optique (FF pour les TLF dans ce cas là, 300,400,500 ou 600)
Ce n'est rien d'autre qu'un crop, d'ou le terme crop factor

Avec un 7D et sa grosse définition (j'en testais justement un sur des oies en vol aujourd'hui), le gain en terme d'équivalence focale est significatif par rapport à un plein format (ainsi que sur un APS-H). On s'amusait avec un 5D Mark II pour comparer et cela fait tout de même un bel écart entre 500mm et l'équivalent de 800mm généré par l'angle de champs du 7D et ses 18 millions de pixels.

, du meme endroit avec un 5D2 avec le meme 4/500 tu as le meme rapprochement de ton oie
Suffit de cropper dans ton image et des 21 MPx du 5d2 pour avoir le meme résultat en terme de grossissement. Apres en effet la partie croppée equivalent capteur 7D dans ton image du 5D2 ne fera que app. 8.5mpx alors qu'elle fera 18 mpx avec le 7D.
c'est donc important pour les tirages que tu veux faire

Et donc tu pourras encore cropper dans l'image du 7D pour grossir encore ton animal

on est d'accord  ?
 

[PoM]

pour moi, l'angle de champ est une donnée optique et uniquement optique, j'ai peut etre tord ??
Apres le petit capteur n'enregistre qu'une partie de ce que lui donne la focale, alors que le FF enregistre toute l'image donnée par l'optique (FF pour les TLF dans ce cas là, 300,400,500 ou 600)
Ce n'est rien d'autre qu'un crop, d'ou le terme crop factor
 , du meme endroit avec un 5D2 avec le meme 4/500 tu as le meme rapprochement de ton oie
Suffit de cropper dans ton image et des 21 MPx du 5d2 pour avoir le meme résultat en terme de grossissement. Apres en effet la partie croppée equivalent capteur 7D dans ton image du 5D2 ne fera que app. 8.5mpx alors qu'elle fera 18 mpx avec le 7D.
c'est donc important pour les tirages que tu veux faire

Et donc tu pourras encore cropper dans l'image du 7D pour grossir encore ton animal

on est d'accord  ?
 

Oui on l'est et c'est ce que je sous-entendais au départ avec le coef multiplicateur et non un grossissement optique (d'où ma précision des fois que tu aies pensé que j'évoquais le principe sous cet angle).  Partant d'une définition égale (comme par un exemple avec un D3 et un D300 pour prendre deux reflex de 12 millions de pixels mais de formats différents), on se retrouve donc avec une image qui a été grossie sans pour autant couper conséquemment dans la définition native de l'appareil photo (et donc dans la finesse des détails), d'où l'histoire d'équivalence offrant un gain intéressant, et notamment pour les tirages en effet.

[PoM]

Oui on l'est et c'est ce que je sous-entendais au départ avec le coef multiplicateur et non un grossissement optique (d'où ma précision des fois que tu aies pensé que j'évoquais le principe sous cet angle). 

Je me rends compte qu'il en manque un bout dans ma dernière réponse, histoire de ne pas porter à confusion: je voulais dire "et non un grossissement optique dû à l'objectif en lui-même" (sous entendu la focale de l'objectif restera toujours ce qu'elle est). 

[conca]

on est bien d'accord PoM

Argh et moi qui esperait gagner le 4/500 IS de ta signature apres un pari audacieux      

[PoM]

Argh et moi qui esperait gagner le 4/500 IS de ta signature apres un pari audacieux      

Et risquer de perdre à jamais mon bébé que j'aime tant?! Arghhhhhhhhh jamais! 

 

[conca]

 

Sinon ca du déja etre dit mais ce smiley me fait penser a Diabolo