Nikkor 80-400 f/4.5-5.6 versus sigma 150-500 pour Nikon D90

[Shikra]

A mon avis, si ils sortent un nouveau 80/400, ce sera avec un VR de nouvelle génération, mais ils sortiront d'abord un nouveau 80/200...
Le 200/400 ouvre à f4 sur toutes les focales et c'est sa force, l'autofocus est très rapide, l'améliorer n'est pas encore pour demain, il n'a pas de concurrence chez Canon.
Le Sigma 150/500 n'ouvre qu'à 6,3 à 500mm et pour travailler vite un autofocus à besoin de beaucoup de lumière...Mais ce n'est pas du tout le même budget...

[mina]

pour me rendre compte tu étais à quelle distance ? 5mètres ?

5/7 m je pense...

j'ai l'impression que ça fonctionne bien avec le sigma 150-500 lorsque tu as une bonne luminosité ( ce qui parait logique vu l'ouverture modérée) ?

C'est beaucoup mieux effectivement.

quelle ouverture utilise tu lorsque tu es à 500 ? es tu toujours en priorité ouverture avec ouverture maxi ?

J'étais presque toujours en priorité vitesse. Mes règlages se sont affinés durant le séjour et ont parfois été franchement anarchiques 
J'avais eu 15 jours pour m'entrainer avant avec le nouveau matériel, mais mes bestioles domestiques, mes enfants et la lumière de l'Ile-de-France ne nécessitaient pas tout à fait les mêmes règlages. J'ai donc pas mal tatonné.

Pour te donner une idée, voici les exifs:

- pour les lionceaux: 400mm. Priorité vitesse. Ouverture 6,3. Vitesse 1/500s
- pour les éléphants: 150 mm. Priorité vitesse. Ouverture 9. Vitesse 1/500s

Mais, comme le disent les pros de la technique, en fait mes exemples illustrés ne servent pas à grand-chose pour motiver ton choix. Je peux te faire un agrandissement à 100% si tu veux.

Mais je voulais rajouter que le Sigma 150-500 ( je n'ai pas testé les autres ) est très encombrant et pas léger-léger.

Bon je crois que vu vos commentaires je vais me diriger vers un sigma 150-500 ou 120-400....

Pas facile de se décider 

[PoM]

Je ne connais le 80/400mm qu'au travers des dires d'un ami fanatique de photos d'oiseau qui, pour résumer le point de vue, attend avec impatience la sortie d'une mise à jour faute de pouvoir se payer un très bon mais très onéreux fixe du style 500mm.

Pour le sigma 150/500mm par contre, j'ai un peu plus de retour au travers de certaines personnes que je côtoie et dont j'ai pu observer les résultats sur des fichiers originaux en raw. A partir de 400mm, il peine un peu en terme de piqué et demande généralement de fermer d'un cran pour retrouver qqe chose de satisfaisant, surtout à 500mm. En deçà de 400mm, il est relativement bon dans l'ensemble et cela se vaut plus ou moins avec le 120/400mm. Ce dernier semble à priori être un poil meilleur sur le plan optique (même constat cependant à la plus longue focale en terme de piqué où il faudra fermer d'un cran pour un rendu plus homogène, ce qui arrive souvent avec ce genre de zoom téléobjectif). Il se montre aussi un peu plus véloce au niveau de la mise au point puisqu'une ouverture de départ plus grande (ce dont se servira le reflex pour faire la map avant de se caler sur tes réglages), ce qui est susceptible de le faire moins patiner dans la recherche du point. Dans les deux cas, la stabilisation semble efficace, même si un peu bruyante.


En passant et si je puis me permettre mina, je privilégierais le mode priorité à l'ouverture dans de nombreux cas: cela te permettra de conserver le contrôle sur l'ouverture induisant la profondeur de champs mais aussi les perfs de l'objectif en terme de qualité de restitution des détails notamment (simplement en fermant d'un cran aux plus longues focales). Au besoin, on peut tjrs se caler sur 400 isos, ce qui donne généralement une marge confortable (je suis presque tjrs sur cette valeur pour ma part) et la stab est aussi là pour palier au flou de bougé. A moins de vouloir figer un mouvement très rapide (comme le battement d'aile d'un oiseau en vol par exemple), la priorité vitesse ne te sera pas nécessairement utile et limite le contrôle sur des pts plus importants à mon sens.

[phil74]

Merci mina,
je veux bien des crops à 100% pour la qualité et merci pour tes explications

PoM, pour bien comprendre (car je suis débutant ) lorsque tu dis fermer d'un cran j'imagine que c'est le diaphragme donc exemple:
avec un Sigma 120- 400 F 4.5-5.6 tu me conseilles à 400 mm de me mettre à 400 iso selon luminosité, mode priorité ouverture avec 5.6 +1 soit F6.6 ?? ou alors est ce que un cran c'est un cran de molette ?
si j'ai bien compris tu me conseille plutôt le sigma 120-400?

[daktari]

mode priorité ouverture avec 5.6 +1 soit F6.6 ?? ou alors est ce que un cran c'est un cran de molette ?

tu fermes le diaphragme d'un cran ( un cran de molette ) 
tu passes alors de 5.6 à 6.3
5.6-6.3-7.1-8.0-9.0-10-11-13......
  daktari

[PoM]

Désolé pour le retard dans la réponse mais journée chargée et décalage horaire en prime.

En fait, je faisais référence aux valeurs réelles d'incrément d'un diaphragme en parlant de  "fermer d'un cran", valeurs qui sont basées sur la racine carrée de 2. C'est ce qui fera par exemple qu'un f/2,8 laissera entrer deux fois plus de lumière qu'un f/4 et ce même f/4 laissera quant à lui entrer deux fois plus de lumière qu'un f/5,6, etc. Généralement, on trouve dont une échelle de valeurs pleines qui ressemble à ça:

f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22...


Les f/6,3, f/7,1 et autres valeurs intermédiaires sont en fait des valeurs correspondant à demi-diaphragmes, voire des tiers de diaphragmes. Dans mon propos plus haut, cela serait plutôt un diaph fermé à f/8 vu l'ouverture de départ du 120/400mm à la plus longue focale (f/5,6), surtout si on veut renforcer l'homogénéité de l'ensemble du champs ainsi que les micro-contrastes qui feront ressortir les plus fins détails.

Maintenant, on peut avoir parfois de bonnes surprises dès la pleine ouverture en terme de piqué  (très souvent, les bords sont dans le flou sur une photo avec de telles focales donc le piqué dans ces zones est disons moins primordial, selon le cas de figure). Je te conseille de faire qqes essais sur un sujet fixe et comportant des détails (un truc aussi bête qu'une peluche ou un oiseau coopératif) en jouant sur deux jeux de réglage afin de comparer ensuite les résultats. Cela permet de mieux connaitre son objectif au départ et si possible se régler en conséquence sur le terrain. Pour donner un exemple, je suis très souvent à f/8 quand j'utilise mon 500mm+extender x1,4, ce qui me laisse un 700mm f/5,6 au départ et je constate une différence entre l'ouverture de départ et celle où je travaille la plupart du temps.).

En espérant ne pas t'avoir perdu en route mais je voulais répondre de manière aussi complète que possible.


Et pour répondre à la seconde question, oui j'aurais personnellement tendance à conseiller le 120/400mm entre les deux modèles sigma.

[mina]

Merci à vous pour vos éclaircissements techniques. Voici un crop à 100%.

[phil74]

Bonjour à tous et merci pour vos conseils,
j'ai finalement porté mon choix vers le sigma 120-400 et je suis... Bluffé, la qualité optique est vraiment très bonne, le moteur est totalement silencieux (contrairement à ce que j'ai pu lire) et le stabilisateur optique d'une efficacité remarquable: on descend sans problème à 1/250 à main levé !!
Effectivement PoM, la qualité est bien meilleure à 400 mm en fermant d'un diaph.
Avec mon D90 j'ai comparé les crops 100% à 200 et 400 iso sans observer de différence, je pense donc travailler à 400 iso, priorité ouverture et fermer un peu le diaph lorsque le temps de pose sera inférieur à 1/400 pour éviter le flou de bougé de l'animal.
Pour un amateur comme moi c'est un super compromis.

 

[PoM]

Bien content si ton achat te satisfait.

Au plaisir de voir les premiers résultats sur le forum.